Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7022 K.2008/14603

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idareden 26.4.2005 tarihli sözleşme ile Temelli konutlarından 14 nolu daireyi satın aldığını, doğalgaza uyumlu şekilde iç ve dış tesisatını yapıp bu şekilde teslim ettiği halde, yükümlülüğünde olan bölgeye doğalgaz ve ulaşım imkanını sağlamadığından dairesini kullanamadığını, davalının vaadettiği şekilde teslim etmemesinden dolayı 2.5.2006 tarihinden mart 2007 tarihine kadar uğradığı kira kaybı toplamı 2500 YTL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, doğalgaz ve ulaşım hizmetlerinin yükümlülüğünde olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında yapılan 26.4.2005 tarihli sözleşmenin 7.maddesinde, “ gayrimenkule su, elektrik, doğalgaz, telefon v.s. bağlanmasına ilişkin tesis, abonman ve diğer bağlama giderleri alıcıya aittir “ düzenlemesi getirilmiştir.

Yine davalı idare ile dava dışı yüklenici şirket arasındaki yapım işlerine ait şartnamenin 3.1/15 maddesinde de, “ yüklenici tasdikli uygulama projelerine ve yöresel gaz dağıtım şirketinin şehir içi doğalgaz dağıtım şebekesi tesisine ait teknik şartnamesine uygun şekilde imalat yapılacaktır “ düzenlemesi getirilmiştir. Dava konusu dairenin doğalgaz tesisatının yapılarak davacıya teslim edildiği hususunda da bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, toplu konut alanına doğalgaz bağlantısının getirilmesinin davalı idarenin yükümlülüğünde olup olmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.

Yukarıda açıklanan davacı ile davalı idare arasındaki sözleşme hükümleri ile davalı ile dava dışı yüklenici şirket arasındaki şartname hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarenin yükümlüğünün konutların doğalgaz sistemine uygun şekilde tesisatının tamamlanması ile sınırlı olduğu, toplu konut alanına kadar doğalgaz sisteminin getirilmesinin yükümlülüğünde olmadığının kabulü gerekir.

Kaldı ki, davalı idarenin dava dışı EGO Genel Müdürlüğü’ne, doğalgaz hattının en kısa sürede inşa edilerek gaz bağlantısının çalışır duruma getirilmesine ilişkin yazışmalar yaptığı da dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.