Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7054 K.2008/14321

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, asıl ve birleşen davalarında davalı şirketten satın aldıkları dairelerin bulunduğu apartmanın 17.8.1999 günü meydana gelen depremde yıkıldığını ileri sürerek her bir davacı dairenin raiç bedelinin tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl davada davacı ... için 1.874.50 YTL'nin, birleşen davalarda ise davacı .... için 1.874.50, davacı ... için 2.397.62, davacı ... için 2.441.21, davacı ... için 1.656.54, davacı ... için 2.397.62 YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının, davacılar .... ve ... dışında kalan diğer davacılara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.

Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine anılan yasanın 3/d maddesinde, “hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet” olarak tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta asıl dava dosyası ile birleşen 2004/32 esas sayılı dava dosyasının davacısı ... ile 2004/117 esas sayılı dava dosyasının davacısı olan ... 'ın dava konusu daireleri davalı şirketten satın almadıkları, dolayısıyla adı geçen davacılar ile davalı şirket arasında 4077 sayılı yasa kapsamında bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı ve bu nedenle de bu davacıların davasına tüketici mahkemesinde bakılmayacağı anlaşılmaktadır.

Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davacılar .... ile ... .'ın davalarının tefrik edilerek genel mahkemelerde görülmesi için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu davacıların davasına da Tüketici Mahkemesi olarak bakılıp karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.