Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7090 K.2008/13963

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkete banka havalesiyle 4000 YTL borç gönderdiğini, ödenmemesi üzerine yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı şirkete borç olarak banka havalesiyle gönderdiği 4000 YTL'nin ödenmediğini belirterek, bu davayı açmıştır. Davalı ise, kendisine gönderilen bu paranın borç olarak gönderilmediğini ve davacının talimatı üzerine dava dışı ... ...'ya teslim edildiğini savunmuştur. Davacının ibraz ettiği banka dekontundan, davacının davalıya 4000 YTL gönderdiği anlaşılmış olup, dekontun üzerinde bu paranın borç olarak gönderildiğine dair meşruhat vardır.

Mahkemece, bu meşruhatın parayı gönderen tarafından tek taraflı olarak konulabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davalı, dekonttaki meşruhatın aksini yasal delillerle ispatlayamadığı gibi, davacının talimatı üzerine gönderilen bu parayı dava dışı üçüncü kişiye ödediğinide kanıtlayamamıştır. Davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2008/7090-13963