Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/715 K.2008/7082

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murislerine davalı tarafından kendisinden önce ölümü halinde rücu şartıyla noterde düzenlenen senet ile bağışlanan taşınmazın murislerinin 9.5.2005 tarihinde ölümü nedeniyle tapunun 28.6.2005 tarihinde davalıya geri döndüğünü, ancak, taşınmaza murisleri tarafından bina yapıldığını bildirerek taşınmazın adlarına tescilini,olmadığı takdirde dava tarihindeki bina rayiç değerinin murislerinin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı,şartlı rücu nedeniyle üzerindeki bina ile birlikte taşınmazın kendi adına tapusunun geri döndüğünü,davacıların murisi aynı zamanda kendi oğlu olan murisin borçlarını ödemesi nedeniyle tazminata hükmedilecekse mahsup edilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın tazminat yönünden kabulü ile binanın dava tarihindeki rayiç değeri 123.249,20 YTL nin davacıların murislerinin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesinde alacağına murislerinin ölüm tarihi olan 9.5.2005 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep etmiştir.

Mahkemece alacağın 9.5.2005 tarihinden itibaren alacağın faiziyle tahsiline karar verilmiştir.Davacı dava tarihinden önce Borçlar Kanunu 101.maddeye göre davalıyı temerrüde düşürmediği gibi davacıların murisine yapılan şartlı bağış sözleşmesi ile bağışlanan taşınmazın bağış lehdarının bağışlayandan evvel ölümü nedeniyle davalı bağışlayanın adına 28.6.2005 tarihinde tapu tescilinin yapıldığı anlaşıldığından davalının bu tarihte temerrüde düştüğünün kabulü ile faizinde bu tarihten itibaren başlatılması gerekirken murisin ölüm tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 436/2. maddesi hükmü gereğidir.