Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/718 K.2008/7887

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalılardan birleşik davalı ...’ün inşaatında çalışırken davalı ...’in arabasını kullanan işçisi diğer davalı ...’in çarpması sonucu yaralanması ve işve gücünden kalması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece davalı vekillerinin vekaletnamelerini harçlandırmamış olmaları ve davalı vekilleri olarak kabullerine ilişkin karar verilmemiş olması nedeniyle, asillere yapılan tebligat esas alınarak,

temyiz tarihi hesaplanarak davalıların temyiz taleplerinin süreden reddine karar verilmiş ise de,davalı vekillerinin vekaletnamelerini harçlandırmaları için mahkemece süre verilmediğinden ve davalı vekilleri olarak celselere giren davalı vekillerinin isimleri karar başlığında da yer aldığından davalı vekilleri olarak karar tebliğinin kendilerine yapılması esastır.Buna göre ... vekiline karar tebliği nin 11.8.2006 tarihinde yapılmış,diğer davalılar vekillerine 4.12.2006 tarihinde yapılmış olup,sırasıyla 12.9.2006 ve 19.12.2006 tarihli temyiz dilekçeleri süresinde olup,

davalı vekillerinin temyiz taleplerinin vekaletnamelerinin harçlandırılmaması ve asillere yapılan tebligat esas alınarak temyiz talebinin süreden reddi usul ve yasaya aykırıdır.22.12.2006 tarihli ek kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ek kararın

2008/718-7887

kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Dava,davacının davalı ...’ün inşaatında çalışan davacının diğer davalıların aracı ile çarparak davacının yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup davacı ile işvereni ... arasındaki ilişki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir.Davacı ile hizmet ilişkisi olmayan diğer davalıların davasının da davalı işveren ...’e tebaen ... mahkemesinde görülmesi gerekir.

Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir ... mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi tersi durumda davaya ... Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.