Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7444 K.2008/14013

Taraflar arasındaki kiracılığın tesbiti, muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı belediyeye ait işyerinde 25.11.1986 tarihinden bu yana kiracı olarak bulunduğunu, kiralanan musakkaf olup, 6570 sayılı yasa kapsamında bulunmasına ve aralarındaki kira sözleşmesinin yıldan yıla yenilenmiş olmasına ve davalının 1996 yılında açtığı tahliye davasını kaybetmiş olmasına rağmen davalının 26.1.2007 gününde gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi yenilemeyeceğini ve kiralananın boşaltılmasını istediğini ileri sürerek muarazanın menine ve kiracılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,kira başlangıç tarihinin taraflarca 1.3.1992 olarak değiştirildiği ve o günden beri uygulamanın bu şekilde devam ettiği,davacının davalıya karşı ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı tahliye davasının reddedilerek kesinleştiği, taşınmazın 6570 sayılı yasa kapsamındaki yerlerden olduğuna ilişkin kesinleşen bu hüküm karşısında davalının sonradan değişen Belediye Kanundaki hükme dayanarak talepte bulunamayacağı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 25.11.1986 başlangıç tarihli olup,kira başlangıç tarihinin sonradan 20087444-14013

1.3.1992 olarak değiştirildiği ve bu tarihten sonra uygulamanın bu şekilde devam ettiği ve sözleşmenin yıldan yıla yenilendiği mahkemenin de kabulündedir.

Davalı 26.1.2007 tarihli ihtarıyla yıldan yıla yenilenen bu sözleşmenin 1.3.2007 tarihinden itibaren yenilenmeyeceğini ve süre sonunda kiralananın boşaltılmasını istemiş olup; davacı kiralananın 6570 sayılı kanuna tabi olduğunu , yargı kararı olmadan tahliye istenemeyeceği, 2886 sayılı kanunun uygulanamayacağını iddia ederek, yaratılan çekişmenin giderilmesi talebiyle eldeki davayı açmıştır.

13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesi ile “2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesi hükümleri belediye taşınmazları hakkında da uygulanır” hükmünü getirmiştir.

Yeni yasanın bu açık ve net hükmü karşısında belediyelere ait taşınmazların kira sözleşmelerinde 6570 sayılı kanunun 11. maddesinin uygulanması ve kira sözleşmelerinin kendiliğinden bir yıl uzama olanağı olmadığı gibi,anılan yasanın yürürlüğe girmesinden önce taraflar arasında görülüp kesinleşen mahkeme hükmü de açıklanan yasal düzenleme karşısında taraflar arasında kesin hüküm olarak kabul edilemez.Davalı Belediyenin aralarındaki kira sözleşmesinin, kira süresinin dolduğu 1.3.2007 tarihi itibarıyle sona ereceği ve kira süresini uzatmayacağı iradesini davacıya bildirip, kiralananın tahliye edilmesini istediğine göre,

davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.