Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7728 K.2008/14277

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisinden yardım isteyen davalıya, iki adet kredi kartını verdiğini, davalının kredi kartlarını kullanmasına rağmen, 10.244 YTL miktarındaki ekstre bedelinin ödememesi nedeniyle kendisinin ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 10.244 YTL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşma sırasında davacının iddiasını kabul etmeyerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kredi kartlarını verdiği davalının, yaptığı harcamalar nedeniyle Bankaya ödemek zorunda kaldığı 10.244,00 YTL' lik ekstre bedelinin davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tarafından davalıya kredi kartlarının verilmesinin, davacının alacaklı olduğunu göstermeyeceği, nitekim davalının da borcu kabul etmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa ki davacı, kullanma bedellerinin ödenmesi koşuluyla kredi kartlarını davalıya verdiğini ileri sürmüş olup, davalı herhangi bir açıklamada bulunmaksızın borcu kabul etmemekle birlikte, kartların bunun dışında başka bir amaçla verilmiş olduğunu iddia ve ispat etmemiştir. O halde davada, davacıya ait kredi kartlarının davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılması zorunludur.

Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından verilen 8.11.2007 tarihli raporda, davacıya ait kredi kartı hesabının incelenmesinde, davalının sahibi olduğu "... Giyim" in davacının kredi kartından 11.978,00 YTL tahsilat işlemi gerçekleştirdiği belirtilmişse de, harcamanın kim tarafından yapıldığı araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulamaz.

O halde mahkemece, öncelikle dava konusu hesap ekstresine konu olan harcamaların, "şifre" veya "slip imzalama” usullerinden hangisi ile yapıldığı araştırılarak, slip imzalama suretiyle yapılmışsa, sliplerdeki imzaların davacı veya davalıdan hangisine ait olduğu incelenip, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, "kartların davalıya verilmiş olması" hususunun, davacının davalıdan alacaklı olduğunu göstermediği" gerekçesiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.