Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7746 K.2008/13928

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abonesi olduğu telefonunu davalı ...’a devir ettiğini ve nakil sözleşmesi imzaladığını, davalı ...’ın bu telefonu diğer davalı ...’a onun da davalı ...’a devir ettiğini, telefonun davalıların kullanımında olduğu halde, konuşma ücreti olan 3.019,00 YTL’nin ... tarafından kendisinden tahsil edildiğini ileri sürerek, ... olduğu miktarın davalılardan rücuen tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ve ..., davacının bilgisi ve rızası ile ona ait telefonu kullandıklarını, ancak kullanım bedellerini de ödediklerini, davaya konu edilen borç miktarının ise diğer davalı ...’ın Kullanımından kaynaklandığını savunarak davanın reddini dilemişler, davalı ... ise, davacıya ait telefonu hiçbir şekilde kullanmadığını, bu nedenle borcunun da bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin ilk hüküm, davacının temyizi üzerine, Dairemizce, “Davalı ... ve ...’un, telefonun kendilerine devir edildiği hukuki olgusunu kabul ettikleri, ancak kullanım bedelini ödediklerini savunmaları karşısında, mahkemece davacıya ait telefonun nakline ilişkin tüm belgeler ile fatura bilgilerinin Telekomdan istenilerek, nakil adresinin davalıların adresi ile ilgisi araştırılıp, davalılardan ödemeye ilişkin delilleri sorulmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiğinden” bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama

2008/7746-13928

sonunda bu kez davanın kabulüne, 3.019,00 YTL üzerinden davalıların takibe itirazlarının iptaline, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalılar ... ve ...’in temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı, kendisine ait telefonun, diğer davalılarla birlikte davalı ... tarafından da kullanıldığını belirterek, Telekoma ... olduğu konuşma ücretlerinin rücuen tahsili için adı geçen davalı hakkında da takip başlatmışsa da, davalı ..., davacıya ait telefonu hiçbir şekilde kullanmadığını belirterek, iddiayı kabul etmediği gibi, davacıya ait telefonun davacının rızası dışında davalı ... tarafından kullanıldığı ispat da edilememiştir. Bu durumda adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davacıya ait telefonun konuşma bedellerinden davalı ...’ın da sorumlu olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.