Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7815 K.2008/14181

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,18.1.2000 tarihinde yeğeni olan davalıya, kendi banka hesabından çekilen 19.000.00 YTL'yi kendisine daire alınması kaydıyla verdiğini, davalının aldığı bu para ile babası adına daire satın aldığını ve iade etmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6.600,00 YTL’nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, aldığı parayı davacının kendisi ile özürlü olan çocuğunun bakım masraflarına harcadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 6.600.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı davasını açarken 18.1.2000 tarihinde kendisine daire alınması kaydıyla davalıya 19.000.00 YTL verdiğini iddia etmiştir. Davalı ise aldığı parayı davacının kendisi ile özürlü olan çocuğunun bakım masraflarına harcadığını savunmuştur. Davalının savunmasına göre bu bir gerekçeli inkar olup davacı yazılı belgelerle bu savunmanın aksini kanıtlaması gerekir gerekir. Gerekçeli inkarda ispat yükü davacı üzerindedir.

Davacı, 18.1.2000 tarihinde davalıya verdiği paranın kendisine daire alınması karşılığında verildiğini yazılı delillerle ispatlayamamıştır. Ne var ki dava dilekçesinde tüm yasal delil demek suretiyle yemin deliline dayandığına göre, davacıya bu konuda davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken ispat yükünün ters tarafa yüklenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve

2008/7815-14181 yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,