Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7886 K.2008/8593

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,17.10.2006 tarihinde davalıdan ... 1750 ... marka telefon satın aldığını,telefonun Türkçe olarak kullanılamadığını,ayıplı olduğunu öne sürerek,ayıbın giderilmesini olmadığı takdirde ödenen 1.551.30 YTL'nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; davalının temyizi üzerine 3.10.2007 tarihli karar ile Tüketici Mahkemesi'nde temyiz alt sınırının 3.360.00 YTL olduğundan,kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; davacı bu kez ek kararı temyiz etmiştir.

HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince karar tarihi 3.7.2007 tarihi itibariyle temyiz sınırı 1.170.00 YTL olduğundan temyiz talebinin reddine ilişkin 3.10.2007 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilerek temyiz talebini incelenmesinde;

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer 2008/7886-8593

verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine anılan yasanın 3/d maddesinde, “hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet” olarak tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Yasada açıklandığı üzere Tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan, veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişidir. Somut uyuşmazlıkta davacı (alıcı) ...'nın 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmaktadır. O halde genel hükümler çerçevesinde yargılama yapılması gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

...