Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/7906 K.2008/14710

Taraflar arasındaki kira uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri olan ....'ün mecuru davalı şirkete, 1994 yılında on yıllık sözleşme ile kiraladığını, kiranın uyarlanması koşulları oluştuğunu öne sürerek, aylık kiranın brüt 694.500.000 TL iken 2.759.000.000 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, halen brüt aylık kiranın 694,00 YTL olduğunu belirterek, 2.759,00 YTL'ye uyarlanmasını istemiş, Mahkemece aylık kiranın brüt 1713 YTL olmasına karar verilmiştir. Mahkemece, reddedilen kısım için davalı yararına 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT. gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.