Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8559 K.2008/15953

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı maliklerden kiraladığı taşınmazı satın ... davalının, kira sözleşmesinin 7. maddesine göre aylık kiranın %5 artışla 5.628 dolar olarak ödenmesini istediğini, tahliye tehdidi nedeniyle 2006 yılı Mayıs ayından itibaren ihtirazı kayıtlı kiraları bu bedel üzerinden ödediğini, ancak 6570 sayılı Kanunun geçici 7. maddesine 4531 Sayılı Kanunla eklenen 2. fıkrasında yabancı para ile kiralamalarda ayrıca yıllık artış uygulanamayacağı hükmünün getirildiğini ileri sürerek aylık kira bedelinin 4000 ... doları olarak uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının, davalının 6.4.2006 tarihinde maliki olduğu taşınmazı 1.1.1999 başlangıç ve 10 yıl süreli sözleşme ile kiraladığı ve aylık kiranın 4000 dolar olduğu, 7. maddesinde de, her yıl kira bedelinin dolar olarak % 5 oranında artırılacağı düzenlemesinin getirildiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacı önceki dönemler için dolar kurunun sabitlendiğini ve artışın uygulanmadığını, davalının satın almasından sonra tahliye tehdidi ile ihtirazı kayıt ile artırılmış kira bedelini ödediğini ileri sürmüş, 2008/8559-15953

mahkemece de , önceki dönemler için artış hükmünün uygulanmadığı ve yine 6570 sayılı kanun hükümlerine göre döviz olarak belirlenen kira bedelinde artış yapılması da mümkün olmadığından kira bedelinin aylık 4000 dolar olarak uyarlanmasına karar verildiği açıklanmıştır.

6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanun’a 16.2.2000 tarihinde 4531 sayılı yasa ile eklenen geçici 7. maddesinde, sözleşmelerde kararlaştırılan kira paralarının 2000 yılı için % 25, 2001 yılı için % 10 oranında artırılabileceği açıklandıktan sonra 2. fıkrasında, “ kira parasının yabancı para veya kıymetli madene endeksli olarak belirlendiği sözleşmelerde ayrıca yıllık artış uygulanmaz “ düzenlemesi getirilmiştir.

Ancak bu madde, 6570 sayılı kanuna anılan 2000 ve 2001 yılları için geçici madde ile eklendiğine göre, dava konusu dönem için bu madde hükmünün uygulanmasına olanak yoktur. Ayrıca sözleşme hükmünün önceki dönemler için uygulanmaması, sonraki dönemler için de uygulanmayacağı yönünde taraflar açısından kazanılmış hak doğurmayacağından, mahkemenin bu yöndeki gerekçesine de katılmaya olanak yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Kabule göre de dava değerinin uyarlama istenen bedel ile ödenen kira bedeli arasındaki kira farkının yıllık toplamı olduğu gözetilerek bu bedel üzerinden harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.