Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8649 K.2008/15218

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmiş isede duruşma isteminin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendisine 5000 İsviçre Frangı borcu olduğunu, bu borcun karşılığı olan 5.796 YTL'nin ödenmesi için yaptığı icra takibine, davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 5796 YTL asıl alacak için yaptığı icra takibine, davalının itiraz ettiğini belirterek, bu davayı açmıştır. Mahkemece, 5.731.50 YTL asıl alacak için davanın kabulüne karar verildiğine göre, reddedilen 64.50 YTL nedeniyle davalı yararına, 13.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın girenilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.