Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/871 K.2008/6698

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, 1999 yılından beri davalı ile birer yıl süreli sözleşmeler yapıldığını,, kurumun 11.1.2005 tarihli yazısı ile müfettiş raporuna dayanılarak sözleşmenin feshini gerektiren hususlar başlıklı bölümün 1/r bendi uyarınca sözleşmenin 7 yıl süre ile fesh edildiğinin bildirildiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek fesih işleminin haksızlığının tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 7adet reçete üzerinde tahrifat yapıldığını, davalıya haksız yere 5.161,99 YTL ödeme yaptıklarını işlemin yasal olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna, Asliye ceza mahkemesinde yargılanan doktorların beraat etmeleri ve müfettiş raporunun mesnetsiz olduğuna dayanılarak davanın kabulüne,sözleşmenin haksız olarak fesh edildiğinin tespitine karar verilmiş; hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı, davalı kurum ile aralarında yapılan sözleşmenin haksız yere fesh edildiğini ileri sürerek fesih işleminin haksız olduğunun tespiti ile iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davacı yararına 720,00 YTL avukatlık ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu oranda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.