Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8712 K.2008/15912

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının malik olduğu işyerini 05.06.1995 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralayıp kahvehane olarak işlettiğini, ancak davalı kiralayanın 1998 yılında sözleşmeye aykırı olarak kiraladığı dükkanı ikiye bölerek 3. bir kişiye kiraladığını, ayrıca tadilat yapacağını bahane ederek rızası dışında eşyalarının dışarı atıldığını 4 ... boyunca kiraladığı dükkanı kullanamadığını öne sürerek, fazla hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik mahrum kaldığı gelir kaybı olarak 15000 YTL ve manevi tazminat olarak da 10.000 YTL. zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bir yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davacı, davalı kiralayanın kira sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemektedir. Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı suresi BK.nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olup dava tarihi itibariyle zamanaşımı dolmamıştır. Mahkemece zamanaşımı defi’nin reddi ile iddia ve savunma çerçevesinde işin esasının incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.