Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/89 K.2008/5398

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Dava dışı ... Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.Şti tarafından davalı bankadan çekilen krediye kefil olup ipotek verdiğini, çekilen bu kredi borcunun ödendiğini, ipoteğin fekkini talep etmesine rağmen banka tarafından ipoteğin fek edilmediğini, dava dışı şirkete daha sonra yeni bir kredi açıldığını, yeni kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, buna rağmen ödenmeyen bu kredi nedeniyle daha önceki kredi için verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla hakkında takip başlatıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı, davacı hakkında başlatılan takibin dava dışı ... Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.Şti ile banka arasında akdedilen taksitli ticari kredi borçlanma ve rehin sözleşmesinden ... alacak-borç ilişkisinden kaynaklandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.

Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının dava dışı şirket tarafından çekilen ticari krediye ipotek vermek sureti ile kefil olduğu eş söyleyiş ile ipotek verilen kredinin ticari ve mesleki amaçlarla kullanıldığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davada genel mahkemeler görevli olup, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.