Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9047 K.2008/15758

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında sonradan geçersiz olduğunu öğrendiği gayri menkul satış sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşmeye göre 13.000 Euro peşinat verdiğini, belirterek geçersiz olan bu sözleşmeden dolayı ödediği peşinatın TL karşılığının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile ödetilmesine karar verilmesini dilemiştir.

Davalı karşı davacı, sözleşmede cayma durumunda % 10 cezai şart kararlaştırıldığını belirterek fazlaya ait haklarını saklı tutarak 40.700 YTL cezai şartın davacı karşı davalıdan tahsiline, asıl davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesiyle asıl dava ve karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında yapılan 10.11.2006 tarihli sözleşme tapulu taşınmazın satışına ve mülkiyetinin nakline yönelik olup TMK 706, BK 213, tapu Kanunu 26. maddeleri gereği resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde taraflar aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşılıklı olarak aynı anda iade ile yükümlüdür. Buna göre asıl davada davacı geçersiz sözleşmeye göre ödediği sabit olan 13.000 Euro peşinatı istemekte haklıdır. Bu nedenle asıl davanın kabulüne kararı verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.