Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9482 K.2008/15880

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar,davalı kooperatiften satın aldıkları ve diğer davalının distribütörü olduğu Elitre tohumdan yetiştirdikleri domates fidelerinin kurutmalık olmadıklarının tespit edildiğini ileri sürerek, uğramış olduğu zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 16.281.00 YTL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece,bilirkişi raporları gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesi gereğince, müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine ... avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekli olup, davalılar hakkında aynı nedenle davanın reddine karar verilmiş olduğundan, davalılar yararına ... vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalıların her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.