Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9496 K.2009/344

Taraflar arasındaki alacak,tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait taşınmazda 1997 tarihinden itibaren kiracı olduğunu, kat malikleri kurulunun doğalgaz ve kombi sistemine dönüşe ilişkin karar aldığını ve taşınmaza kombi tesisatını döşetmek zorunda kaldığını, davalı kiralayanın bu masrafları karşılamadığını ileri sürerek, masrafların bedeli ile uğradığı zararlara karşılık toplam 10.500YTL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının tahliyesine ilişkin hukuki sürecin devam ettiğini, yapılan giderlerin zorunlu gider olmadığını savunarak , davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 10.446 YTL.nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalıya ait taşınmazda kombili sisteme geçilmesi nedeni ile ısınmak için zorunlu olarak giderler yaptığını ayrıca LPG ile ısıtma dolayısıyla zarara uğradığını ileri sürerek bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacının doğalgaz kombi sistemine LPG dönüşüm aparatı taktırarak LPG 2008/9496-22009/344

ile ısındığı ancak doğalgaza göre daha pahalıya mal olduğu, bu nedenle aradaki fiyat farkı tutarı 2.116 YTL. ile kombi tesisatı tutarı 8.330 YTL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda tarafların iddia ve savunmaları birlikte gözetildiğinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin BK.410 ve sonraki maddelerinde düzenlenen vekaletsiz ... görme hükümlerine göre çözülmesi gerekir.

Davacı BK.nın açıklanan maddesi gereğince davalı nam ve hesabına yaptırılan faydalı ve zaruri giderler ile değer arttırıcı giderlerin yapım tarihleri itibari ile değerlerini isteyebilir. Bunun dışında, davacı kiracının doğalgaz yerine LPG ile ısınma nedeni ile daha fazla para ödemek zorunda kaldığından bahisle aradaki fiyat farkının da ödetilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.