Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9568 K.2008/11618

... Ecza Depoları A.Ş. vekili avukat ... ile ... Bakanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.10.2007 tarih ve 31-202 sayılı hükmün Dairenin 8.5.2008 tarih ve 2008/839-6303 sayılı ilamıyla düzeltirek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıya teslim ettiği ilaç ve malzeme bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yaptığı icra takibinde, takip tarihinden sonra asıl alacağın ödendiğini, ancak bakiye alacağa itiraz edildiğini ileri sürerek 126.564.625.175 TL'a yönelik itirazın iptalini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemenin davanın reddine dair 14.7.2005 tarihli kararının Dairemizce ve direnme üzerinede Hukuk Genel Kurulunca bozulması sonucu yapılan yargılama sonrasında mahkemece 25.10.2007 tarihli kararla son ödeme tarihi 3.10.2003 itibari ile davacı alacaklının 89.170.47 YTL işlemiş faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle itirazın bu miktar üzerinden iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, tarafların temyizi üzerinede Dairemizin kararı ile davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi, davacı ve davalı yararına hükmedilen vekalet ücretlerinin yanlış olması nedeniyle taraflar yararına hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş bu defa davalı dairemiz kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacınını davalı aleyhine yaptığı icra takibi sonrasında davalının 5.6.2003 ile 3.10.2003 tarihleri arasında asıl alacağı ödediği mahkemenin 14.7.2005 tarihli kararla icra takibinde istenen geçmiş günler faizinin temerrüt oluşmadığı ve asıl alacağında tamamen ödenmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Dairemiz bozma ilamında icra takip tarihinden yapılan ödeme tarihine kadar davacının faiz isteyebileceği belirtilerek hükmün bozulduğu,

mahkemece 25.10.2007 tarihli kararla bu defa icra takip tarihi ile ödeme tarihi arasında kalan sürede davacının isteyebileceği faiz miktarının 89.170.47 YTL olduğu ve bu miktar üzerinden itirazın iptalinin gerektiği ve ancak icra inkar tazminatını istenemeyeceği kabul edilerek hüküm kurulmuş, bu kararın taraflar temyiz üzerinede Dairemizce davada faiz alacağının asıl alacak konumunda olduğu için davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kabul edilmiş ve bu yönden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Hemen belirtmek gerekirki icra inkar tazminatı icra takibinde işin çabuk bitirilmesine engel olan davalı borçlu aleyhine düzenlenmiş bir yaptırımdır. Öte yandan davalı borçlu aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için alacağın likit ve muayyen olmasıda zorunludur.

Dava konusu olay değerlendirildiğinde, davalının icra takibinden hemen sonra takip konusu borcu ödediği ve davalının itirazının icra takip tarihi ile asıl borcun ödendiği tarihler arasındaki işlemiş faiz yönünden iptaline karar verilmesi nedeniyle mahkemece belirlenen faiz miktarının likit ve muayyen olmadığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacı lehine icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunun kabulü olanaksızdır.

Bu itibarla davacının icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün bu yönden onanmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi ve bu yönüyle hükmün düzeltilerek onananmasına karar verildiği bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla, davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.