Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9665 K.2009/917

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı belediyenin başlattığı kendi evini kendin yap ... projesine katıldığını, kendisine tahsis edilen 32670 ada 6 numaralı parselin 1/2 hissesinin bedeli olan 8.500.000.-TL.nı ödediğini, ancak projenin sonradan iptal edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere arsanın rayiç değeri olan 20.000, YTL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 8.4.2004 tarihli ıslah dilekçesiyle de alacağını 30.000 YTL’ye çıkartmıştır.

Davalı, idari yargı yerinin görevli olduğunu, projenin iptalinin zorunlu nedenlerden kaynaklandığını, davacının ödediği bedeli kendisine bildirilmesine rağmen almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle 30.000 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına gore davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece 28.3.2008 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınmak suretiyle davacıya tahsis edilen taşınmazın dava tarihi itibariyle m2 birim fiyatının 150,00 YTL olduğu benimsenmek suretiyle 200 m2 için 30.000 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmişse de.

Dairemizden onanıp karar tashihi aşamasından da geçerek kesinleşen ... asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/107-2007/389 sayılı dava dosyasında 15.3.2007 tarihi itibariyle m2 birim fiyatının 85.00 YTL, olarak takdir edilip bu miktar üzerinden hesaplandığı, yine Dairemizden onanıp karar düzeltme aşamasından geçip kesinleşen ... asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/337-2007/358 Sayılı dava dosyasında 19.7.2006 dava tarihi itibariyle m2 birim fiyatının 75.00 YTL olduğu ve bu miktar esas alınarak arsanın rayiç bedelinin hesaplandığı gözetildiğinde, Mahkemece hükme esas alınan eldeki dava dosyasında arsanın rayiç değerinin fahiş olduğu göz ardı edilemez.

Bu nedenle Mahkemece, az yukarıda anılan dava dosyasaları getirtilip incelenerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, ya da yeniden oluşturulacak heyet vasıtasıyla keşif yapılmalıdır. Mahkemece eksik ve hüküm kurmaya elverişli bulunmayan bilirkişi raporuna itibar ederek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.