Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9830 K.2009/679

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Avukat olup davalının açacağı izaleyi şüyu ve tapu iptal ve tescil davaları için sözleşme imzaladığnı, dava gideri vermediği için davaları açmadığını, bilahare başka bir avukat tarafından davaların açıldığını öğrendiğini ileri sürerek, vekalet ücret sözleşmesi gereğince şimdilik 1.000,00 YTL’lik alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 400,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı, davada kendisi vekille temsil ettirmiştir. Mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak reddedilen bölüm nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.

2008/9830-2009/679