Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9847 K.2008/11100

Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum bünyesinde 1.7.1985 yılından itibaren kabin memuru olarak çalışmaya başladığını, 11.11.2005 tarihinde 4857 sayılı iş kanunu 29.madde uyarınca toplu işçi çıkarma uygulaması ile iş akdinin fesih edildiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek işe iadesine, işe iadeden imtina edilmesi halinde 8 aylık ücretinin ödenmesine, 4 aylık ücretinde tazminine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iş kanununa tabi olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı kurumda, kurum ile Havaş-İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca kabin hizmetlerinde çalışmıştır. Uyuşmazlık 2822 sayılı toplu iş sözleşmesi, grev ve lokavt kanunundan kaynaklanmakta olup, aynı kanunun 66.maddesi uyarınca bu kanundan doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görülmesi gerekir. Bakırköy'de ayrıca iş mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkeme ve işin esasına girişilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.