Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/9867 K.2009/3389

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davada ihbar olunanın avukatınca duruşmalı diğer davalı avukatı duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Oto. A.Ş. vekili avukat ... ... ... ile davacı vekili avukat ... ... gelmiş, diğer davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... şirketinden aldığı araçta imalat hatası bulunduğunu öne sürerek, aracın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemce, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... A.Ş. ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Şirketinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerikir.

2-Dava ihbar olunan ... A.Ş. Taraf sıfatını kazanmamış olduğundan, aleyhine hüküm kurulmaması gerekirken, aleyhine hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.

2008/9867-2009/3389