Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10143 K.2009/10506

... İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında İzmir 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.5.2008 gün ve 84-180 sayılı hükmün Dairemizin 29.12.2008 tarih ve 9332-15838 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıya ait turistik tesisi tadilat ve onarımının kendisi tarafından yapılması koşuluyla 14.11.2002 tarihli sözleşme ile kiraladığını, sözleşmenin 3.maddesine göre kiranın başlangıcının, onarım işlerinin bitirildiğinin komisyon marifetiyle tespitine dair tutanağın düzenlenme tarihi olduğunu, kiraların dörder aylık dönemler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını onarım işine ait projelerin idarece makul sürede tasdik edilmediğini, muvafakatın 27.8.2003 tarihinde verilmesi nedeniyle kira başlangıcının bu tarih olması gerektiğini, belirterek, kira başlangıç tarihi ile ilk kira ödeme tarihinin tespitine, eksik veya fazla ödeme olup olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, aynı konuda açılmış derdest davaları olduğu gibi, İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/532 sayılı dava dosyasının da kira başlangıcının belirlenerek kesin hüküm haline geldiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 7.Sulh Hukuk Mahkemesini 2005/348-481 sayılı dava dosyasında kira başlangıcının 13.3.2003 olarak belirlenip kesinleştiği, eda davası açılması gerekli hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar olmadığı için, eksik veya fazla kira ödenmiş olup olmadığının tespitine ilişkin talebin de reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafçada temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/9332-15838 sayılı kararı ile bozulmuş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinin 3.maddesinde; kira süresinin 5 yıl olduğu, sözleşmenin başlangıç tarihinin, sözleşmenin taraflarca imzalanıp, tesisin kiracıya teslimini müteakip tesiste yapılması zorunlu bakım ve onarım işinin kiracı tarafından üç ay içerisinde yaptırılması ve idarece oluşturulacak komisyonun, işlerin ikmal edildiğini onayladığı tarih olduğu, onarım işinin tesisin kiracıya teslim edildiği tarihten itibaren 3 ay

2009/10143-10506

olacağı kararlaştırılmıştır.

Kiralayan İl Özel idaresinin kiracı aleyhine İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı itirazın iptali ve temmerrüt nedeniyle tahliye davasında yapılan yargılama sonucu, sözleşme gereği yer tesliminin 13.12.2002 de yapıldığı, kira başlangıcının, 13.3.2003 olduğu kabul edilerek, davacının kira borcu belirlenerek itirazın iptali ile kiracının mecurdan tahliyesine karar verilmiştir. Bu karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.Kiracının yargılamanın iadesi talebide reddedilmiştir.

İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/348-481 sayılı dava dosyasındaki taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıcının 13.3.2003 olduğunun ve bu tarihten itibaren kiracının kira bedellerinden sorumlu olacağına ilişkin bu belirleme kesin hüküm haline gelmiştir. Kesin hüküm dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu durumda mahkeme kararı onanması gerekirken zuhulen bozulduğu anlaşıldığından davalının karar düzelme talebinin kabulü ile hükmün onanması gerekmiştir.