Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10205 K.2010/2421

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı site yöneticiliği, davalının abonesi olduklarını, atıksu nedeniyle toplam 17.966,21 YTL'lik onaltı adet fatura düzenlendiğini ileri sürerek, bu miktar borçlu olmadığının tesipitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı sitenin, davalı Kurumun atıksu abonesi olduğu, su ihtiyacını artezyen kuyusundan karşıladığı, toplam 17.966,21 YTL'lik onaltı adet atıksu faturasını ödemediği, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı atıksu bedelinden sorumlu olmadığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, ayrıca yapılan hesabında doğru olmadığını savunmuştur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının sorumlu olduğu atıksu bedelinin tespiti açısından açık ve net bir hesap yapılmamış, ayrıca davacının hangi tarihten itibaren atıksu bedelinden sorumlu olduğu, açıklanmamıştır. Zira davacı 2005 Marttan önceki dönemlerde kanalizasyon tesisatı bulunmadığını savunmaktadır.

Davalı da 2005 yılının ortalarına kadar davalı sitenin Mezitli Belediyesine bağlı olduğunu ve kanalizasyon hizmetinden yararlanmadığını cevap dilekçesinde belirtimiştir. Mahkemece, davacının sorumlu olduğu atıksu bedelinin tespiti için konusunda uzman bilirkişiden taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yetersiz bilişkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.