İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10375 K.2010/2346

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2009/10375Karar2010/2346Tarih25 Şubat 2010Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/10375 E., 2010/2346 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının şebeke ve kuyu suyu abonesi olduğunu, tüketiminin yetersiz bulunması nedeniyle 1.1.1993 tarihinde resen abone yapılarak 43.432,20 TL asıl alacak, 93.766,76 TL gecikme zammı tahakkuk ettirildiği halde ödenmediğini bildirerek tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir

2-Davacı otel işleten davalının kuyu suyu ve şebeke suyu aboneliğinin bulunduğunu, su tüketiminin düşük bulunması nedeniyle 1.1.1993 tarihi itibarıyla Tanker KSUB abonesi yapılarak geçmişe dönük olarak Tanker KSUB bedeli tahakkuk ettirildiği halde ödenmediğini bildirerek tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Davasına dayanak olarak İSKİ yönetim kurulunun 11.6.1997 tarihli kararına göre otellerin yıldız, yatak kapasitesine göre % 50 doluluk oranına göre harcaması gereken asgari su miktarının averaj hesabı ile belirlenerek bu hesap sonucu bulunan miktarın altında kalan otellerin tanker suyu kullandıkları varsayımı ile davalının resen Tanker KSUB abonesi yapılarak 1.1.1993 tarihinden itibaren KSUB bedeli tahakkuk ettirdiklerini bildirmiştir.

Davalı kendisinin kuyu suyu ve şebeke suyu abonesi olduğunu, otelin kapasitesi, doluluk oranına göre mevcut suyun yeterli olduğunu, tanker suyu kullanmadıklarını, zaten bu yönde bir tutanak fiili bir tesbit bulunmadığını savunmuştur.

Davacı davalının tanker suyu kullandığına ilişkin somut bir tesbiti bulunmayıp, 11.6.1997 tarihli yönetim kurulu kararındaki otellere ilişkin averaj hesaplamalarına göre davalının eksik su tükettiğinden yola çıkarak resen Tanker KSUB abonesi yapmıştır. Davacının dayandığı yönetim kurulu kararı ...

Otelciler Odasının idari yargıda açtığı dava ile iptaline karar verilmiş, yönetim kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sayaçtan geçen tüketimin esas alınması gerektiği açıklanmıştır. Anılan idare mahkemesi kararı 23.1.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Buna göre davacı davalının mevcut abonelikleri haricinde kaçak su kullandığını yasal delillerle ispatlamak zorundadır.

Davacının, davalının işlettiği otelin tanker suyu kullandığına ilişkin fiili bir tesbiti olmayıp dayanağı olan yönetim kurulu kararı da mahkemece iptal edildiğinden artık davalının tanker suyu kullandığının kabulü ile hakkında Tanker KSUB bedeli tahakkukuna imkan yoktur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddini, 2. Bentte açılanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 3.15 Tl temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine ve yine peşin alınan 336.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/10375, K. 2010/2346, 25 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/10375
Karar No
2010/2346
Tarih
25 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10376 K.2010/1551
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10377 K.2010/1236
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10377 K.2010/1416
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10378 K.2010/1237
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10379 K.2010/2138
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10384 K.2010/1498

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.