Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10620 K.2010/579

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya elden 13.000 Euro borç para verdiğini, buna ilişkin yazılı sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre 1.12.2004 tarihinde davalının ödemesi gereken borcunu ödemediğini belirterek bu paranın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, yazılı belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dosya içinde bulunan makbuz örneklerinden bilirkişi raporlarının temini maksadıyla toplam 927 YTL giderin davalı tarafından mahkeme veznesine yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, bu kısmın yargılama giderlerinden mahsup edilmek suretiyle kalan kısmın davalıdan tahsili yerine davalı tarafından yatırılan bedele de hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2009/10620-2010/579