Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1063 K.2009/7324

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendisinden olan alacağı dolayısıyla başlattığı icra takibinde, davalının eşi hesabına 2.500.00 YTL’yi banka havalesi ile gönderdiğini, ayrıca 6.000.00 YTL bedelli iki adet çeki de davalıya verdiğini, ancak davalının icra dosyasına beyanda bulunmadığını, takibin devam ettiğini ileri sürerek,borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödemelerin istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, tahsil ettiği 6.000.00 YTL’yi süresinde icra dosyasına bildirdiğini, 2.500.00 YTL’nin ise dava dışı şahıs tarafından aralarındaki alım satım dolayısıyla gönderildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı,davalı tarafından aleyhinde yapılan icra takibi nedeniyle borcuna karşılık olarak toplam 6.000.00 YTL değerinde iki adet çek verdiğini,borcun ödenmesine rağmen davalı tarafından takip dosyasına bildirilmediği gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı çeklerle yapılan bu ödemeleri kabul etmiş ve icra dosyasına beyanda bulunduğunu belirtmiştir. DOsya içeriğinden bu davanın 2009/1063-7324

29.1.2008 tarihinde açıldığı, yapılan ödemelerle ilgili beyanın ise davadan sonra ve 21.2.20009 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Öyle ise davalının 6.000,00 YTL yönünden böyle bir dava açılmasına sebebiyet verdiğinin kabulü gerekir. Ne var ki, yargılama sırasında 6000,00 YTL yönünden dava konusuz kaldığına göre, mahkemece, "davanın konusuz kalan bölümü için bir karar verilmesine yer olmadığına" karar verildikten sonra yargılama giderlerinden de davalının red ve konusuz kalan kısma göre oranlanarak sorumlu tutulması gerekirken (HUMK 417) yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.