Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10686 K.2010/590

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 29.04.2005 tarihinde bir konut satın aldığını, yapılan sözleşmede dairenin teslim süresinin 12 ay olarak kararlaştırıldığını, dairenin 9.2.2008 tarihinde teslim edildiğini, geç teslim nedeni ile fazla hakları saklı kalmak üzere 3.750 TL kira tazminatı alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, dairenin 9.2.2008 gününde teslim edildiğini, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca konutun tesliminde belirli bir tarihin belli olmadığını, 12 aylık teslim süresinin başlangıcı ile ilgili olarak da sözleşme tarihinin esas alınacağına dair bir hükmün de yer almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacıya satılan konutun sözleşmenin 3. maddesinde belirlenen usul ve yönteme göre teslim edildiği belirtilmekle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki 29.04.2005 tarihli sözleşmede dairenin teslim süresi 12 ay olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşme tarihinden itibaren davalı 29.04.2006 tarihinde davacıya daireyi teslim yükümlülüğünde olup, 29.04.2006 tarihinden dairenin teslim edildiği 9.2.2008 tarihi arasındaki dönem için davacının kira tazminatı isteyebileceği kabul edilmelidir. Mahkemece satılan taşınmazın teslimine ilişkin belirlenebilir bir vadenin olduğu gözden kaçırılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.