Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/11212 K.2010/1192

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı ...'ın 3.5.2007 tarihinde mağazalarından satın aldığı fotoğraf makinası için ayıplı olduğundan bahisle kullanıcı ... tarafından TSHH ne başvuruda bulunulduğunu, 27.8.2008 tarihli TSHH kararı ile ürünün değiştirilmesine karar verildiğini, başvuruda bulunanın satın alan yani tüketici olmadığını,malın ayıplı olmadığını ,miktar itibarı ile TSHH ne başvurulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek 27.8.2008 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptalini istemiştir.

Davalılar, savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, TSHH ne başvuruda bulunanın alışverişi yapan tüketici olmadığına dayanılarak davanın kabulüne, Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 27.8.2008 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca 1.1.2008 tarihinden itibaren değeri 827,05 YTL’nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verecekleri kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. O halde iptali istenilen Hakem Heyeti Kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 827,05 YTL 'in üstünde olması nedeniyle , infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali davası açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.