Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/11234 K.2010/3087

Taraflar arasındaki senet iptali, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karaşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 15.03.2004 tarihli sözleşme ile davalı şirkette pilot olarak çalışmaya başladığını, ücretlerinin süresinde ve tam ödenmediğini, kur uygulaması yapıldığını, uçuş sürelerine uyulmadığını, limitlerin üzerinde uçmaya zorlandığını, yatı yerleri ve konaklama imkanlarının iyi olmadığını, haklı nedenlerle sözleşmeyi 10.09.2004 tarihinde feshettiğini ileri sürerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve tazminatlardan sorumlu olmadığının tespitine ve kendisine imzalatılan 16.860-Euro’luk senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 15.03.2004 tarihli hizmet sözleşmesi ile davacının pilot olarak çalışmayı taahhüt ettiğini, ancak, 10.09.2004 tarihi itibariyle sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshederek işe gelmediğini, gerekli ihbar sürelerine uymadığını, şirketi zor durumda bıraktığını, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve tazminatlardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiş, karşı davasında da eğitim tazminatı olarak taahhütnamede kararlaştırılan eğitim bedeli miktarının çalışılan süreye isabet eden karşılığı 13.987 Euro, ihbar süresine uyulmadan fesih nedeniyle sözleşmenin 10/c maddesine göre cezai şart olarak 380 Euro olmak üzere toplam 14.295-Euro’nun faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl Davanın kısmen kabulüne, davacının 9.295- Euro davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 5.000-Euro’nun karşı davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki sözleşme Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bir sözleşmedir. Sözleşmenin 10/c maddesinde. “Pilot işten ayrılmak istediği taktirde, en az 1 ay önce şirkete durumu yazı ile bildirmek suretiyle sözleşmeyi feshedebilir……Pilot buna riayet etmediği taktirde en son almış olduğu aylık ücret Euro karşılığı Türk lirası tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt eder…” düzenlemesi mevcuttur.

15.03.2004 tarihli hizmet sözleşmesi ile davalı şirkette pilot olarak çalışan davalının sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiği, sözleşmenin 10/c maddesindeki sürelere riayet etmediği mahkemenin de kabulünde olup, davacı tarafından temyiz edilmemekle bu hususlar kesinleşmiştir. Ancak, davalı-karşı davacının bu sözleşmenin 10/c maddesi gereğince tazminat talebi mahkemece dikkate alınmamıştır.

Bu durumda mahkemece, sözleşmenin 10/c maddesi de değerlendirilerek, sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.