Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/11443 K.2010/2427

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kurum, davalı Belediyenin aboneleri olduğunu ve kaçak su kullanımı nedeniyle kaçak tutanağı tutulduğunu, kaçak su fişine göre ödemesi gereken bedeli de ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

Davacının abonesi olan davalı Belediyenin kaçaksu kullanması nedeniyle, kaçak tutanağı tutulduğu ve buna göre hesaplanan 11.134.47 YTL'nin ödenmediği, davalının hakkında yapılan ivcra takibine de itiraz ettiği ihtilafsızdır. Davalı ise 12.7.2006 tarihinde resmi gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu Tebliğine göre iki taraf arasında uzlaşma yapıldığını, bu nedenle davanın konusu kalmadığını, savunmuştur. Mahkemece, uzlaşmaya ilişkin tüm belgeler getirilerek, bu davanın konusu olan borcun uzlaşma kapsamı içinde kalıp kalmadığı saptanmalı, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.