Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/11568 K.2009/14651

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait taşınmazı davalının vekili ...’den 11.12.2008 tarihli “Satış Sözleşmesi” ile 95.000-TL’ye satın aldığını, 64.495,97-YTL ödeme yaptığını, 23.12.2008 tarihinde vekilin azledilmesi nedeniyle taşınmazın tapusunu alamadığını ileri sürerek, 64.495,97-YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 63.495,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 64.495,97-YTL alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istemiş, mahkemece, 63.495,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, hükmolunan alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, faiz talebini de içerecek şekilde fazlaya ilişkin 2009/11568-14651

istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.