Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1203 K.2009/2204

... vekili avukat ... ile ... Genel Müdürlüğüne İzafeten ... Bölge Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.11.2007 tarih ve 546-425 sayılı hükmün Dairenin 11.11.2008 tarih ve 6424-13390 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı idareden 9 nolu parselde bulunan taşınmazı 17.2.2004 tarihinde büfe ve açık çay bahçesi olarak kiraladığını, sözleşmenin 2005 yılında da yenilendiğini, toplam kira bedeli olarak 21.624.00 YTL peşin ödediğini, ancak davalının taşınmazı dava tarihine kadar teslim etmediğini, kira sözleşmesine konu taşınmaz hakkında davalı ile ... belediyesi arasında müdahalenin meni ve ecrimisil davasının bulunduğundan bahisle teslimin yapılmadığının bildirildiğini ileri sürerek ödediği 21.624.00 YTL ili 3.000 YTL maddi ve 2.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kira bedelinin zamanaşımına uradığını savunmuş, esas yöndende davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ödenen 21.624.00 YTL kira bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 2008/6424-13390 sayılı ve 11.11.2008 tarihli ilamı ile hüküm onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1–Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre sair karar düzeltme talebinin reddine karar vermek gerekir.

2–Davalı ... Genel Müdürlüğünün 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 77/1 maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde onama harcından sorumlu tutulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemiz kararının onama harcı yönünden düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.