Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/12350 K.2009/10764

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalıdan daire satın aldığını ancak dairenin yalıtımı iyi yapılmadığından yağışlı havalarda salon kısmına su aktığını,davalının ayıbı gidermemesi nedeniyle kendisinin yaptırdığını,işçilik dahil 2.390YTL harcama yaptığını ileri sürerek,2.390YTL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.302 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 19.3.2009 tarihli 2008/13510 esas 2009/3718 karar sayılı ilamı ile temyiz edilen bölümün miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu kez yine davalı tarafından karar düzeltme istenmiştir.

1-Mahkemece 1.302 YTL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş olup davalı tarafından temyize konu edilen bölüm 1.302YTL’dir.Mahkeme karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 1.250YTL’dir.İlk yapılan temyiz incelenmesinde maddi hata sonucu miktar itibariyle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla, Dairemizin 19.3.2009 tarihli temyiz dilekçesinin reddine dair kararının kaldırılmasına ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalının esasa yönelik temyiz itirazlarının

2009/12350-10764

incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.