Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1250 K.2009/11486

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, 2007 yılında davalılardan 50 ton domates alımı hususunda sözleşme imzaladıklarını, ancak davalıların taahhüt ettikleri domatesi teslim etmemeleri nedeniyle daha yüksek bedelle dışarıdan satın almak zorunda kaldıklarını, aradaki fiyat farkından ve cezai şarttan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek 5.143.22 YTL fiyat farkı ve 3.697.20 YTL cezai şart alacağının tahsilini istemiştir.

Davalılar, kuraklık nedeniyle yeterince verim alınamadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalılar ... ve ...'un kefil olmaları nedeniyle bu davalılar hakkındaki davanın reddine, 2.629.12 YTL fiyat farkı ve 1.477.88 YTL cezai şartın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davada red kararı verilmiş olup, bu davalılar aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığından, adı geçen davalıların kararı temyiz etmede hukuki yararlarının bulunmaması nedeniyle davalılar ... ve ...'un temyiz dilekçelerinin reddine,

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

3-Davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı, davalının Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesine aykırı davranarak yetiştirdiği domatesleri 3.şahıslara sattığı, kendisinin sözleşmede öngörülen fiyatlardan daha yüksek bedelle domates satın aldığı için uğradığı zarar ve ceza-i şartın tahsili istemiyle bu davayı açmıştır. B.K. 159 maddesi gereğince şart olunan ceza miktarından daha fazla zarara duçar olan alacaklı, borçlunun bir kusuru olduğunu ispat etmedikçe fazlasını isteyemez.Bu yasal düzenleme gözetilmeksizin ceza-i şart ve zarara birlikte hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.