Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/12737 K.2009/14652

Taraflar arasındaki borcun taksitlendirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartı borçlarını ödeyemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, borcun taksitlendirilmesine ve icraya yapılan ödemelerin iaDesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, borcun toplam 2.682,37-YTL olduğunun tespiti ile bu miktarın 18 taksite bölünmesi suretiyle aylık 149,02-YTL tutarında taksitler halinde davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Kredi kartı borcu nedeniyle davalı banka tarafından davacı hakkında 02.06.2006 tarihinde ... 32.İcra Müdürlüğü’nün 2006/5405 sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece, 15.05.2007 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ne var ki, karar tarihinden sonra 07.07.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair 5915 Sayılı Kanun’un 2.maddesi ile 5464 Sayılı Yasaya geçici 5.madde eklenmiştir.

Yasanın geçici 5.maddesi, 31.05.2009 tarihi itibariyle kendisine ödeme için ihtar çekilmiş veya haklarında icra takibi başlatılmış kredi kartı borcu bulunan kart hamilleri için borcun yeniden yapılandırılmasına imkan veren bir düzenleme getirilmiştir. Somut olayda, davacı hakkında 2009/13737-14652

02.06.2006 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşıldığından davacının 5915 Sayılı Yasa ile değişik 5464 Sayılı Yasanın geçici 5.maddesinden faydalanmak konusunda müracaat edip, borcu ödendiği takdirde bu dava konusuz kalacaktır. Bu durumda davacıdan 5915 Sayılı Yasa ile değişik 5464 Sayılı Yasanın geçici 5.maddesi gereğince borcun yeniden yapılandırılması konusunda talebi olup olmadığının sorulup, talebi olduğu takdirde, bu konuda tarafların delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.