Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/13090 K.2009/15480

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılarla ... otelinin hamam ve saunasının birlikte işletilmesi için sözleşme yaptıklarını ve ortaklık sermayesi olarak davalı ...'e 24.000 euro ödeme yaptığını ancak ortaklığın hiç faaliyete geçmediğini ileri sürerek, 24.000 euro karşılığı 38.640 YTL.nin yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... aldığı parayı davacıya iade ettiğini savunmuş, diğer davalılar da alınan para ile ilgilerinin olmadığını savunarak , davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, 38.640 YTL.nin yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ortaklığın kurulacağından bahisle davalı ...'e verdiği paranın ortaklığın faaliyete geçmemesi nedeni ile ödetilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. Davalı ... davacının parasını elden kendisine ödediğini savunarak 29.7.2008 tarihli dilekçe ile ve aynı tarihli celsede tekrar 2009/13090-15480

ettiği beyanı ile ödemeye ilişkin yemin teklifinde bulunduğunu açıklamıştır. Mahkemece, davalı ...'in başlangıçtan beri cevap dilekçesi vermediği, delil listesi vermediği ve yemin teklifinde de bulumadığı, davacının da izin vermediğinden bahisle yemin deliline başvuru talebinin reddine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı ... kendisi bizzat duruşmalara katılarak savunmalarda bulunmuş, dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat belgesinde ve mahkemece duruşma ara kararları ile davalıya delil listesi vermesi için bir süre ve meşruhat verilmediği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.

Ayrıca yine davalıya, HMUK 163 maddesi gereğince bir davanın sürüncemede kalmadan sonuçlandırılmasını amaçlayan usul hükümleri gereği hakime tanınan takdir yetkisi kapsamında kesin mehilin de verilmediği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenle, davalıya savunmasını isbata ilişkin tüm delillerini ibraz etmesi için imkan verilmeli ve gerektiğinde kesin mehil de verilerek tüm delilleri değerlendirilerek özellikle ödemeye ilişkin yemin delilini ileri sürerse bu hakkı kullandırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.