Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/13271 K.2010/5847

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., davalılardan Tedaş Genel Müdürlüğü ile izinsiz yapılan enerji nakil hatlarının izinli hale getirilmesi amacıyla 4.4.2002 tarihli protokol yapıldığını, davalıların irtifak ... bedellerini ödemediğini öne sürerek, asıl alacak ile gecikme zammı ve KDV toplamı olan 69.616 YTL nin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak Tedaş Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... A.Ş aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...nın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;bozma ilamına uyularak,davalı ...’a husumet yöneltilemeyeceği nedeniyle,bu davalı aleyhine açılan dava husumetten reddedildiğine göre davacı aleyhine AAÜT’nin 7.maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu yönün göz ardı edilmiş olması bozma nedenidir.

3-Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde,davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm

2009/13271-2010/5847

kurulması gerekirken ve bozma ilamında da bu husus açıkça belirtilmişken, yargılama giderlerinin davalı alınarak davacıya verilmesi hususunda hüküm fıkrası kurulmamış olması bozma nedenidir.

Ne var Ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.