Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/13475 K.2009/15424

Taraflar arasındaki iptal tenkıs davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddinie yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ile ortak murisleri ... 'un 505 nolu parsele ilişkin davalı ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin muvazaalı olmasından dolayı iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğundan bahisle iptali isteği ile bu davayı açmış olup, Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/60 esas sayılı dosyasında bu sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescili davasının açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. İşbu davanın konusu olan uyuşmazlığın tapu iptali-tescil davası dosyasında halledilmesi gerekir. Davacının, dava hakkına sahip olması dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka dava açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar dava şartlarındandır. Dava ile erişilmek istenen amaç, aynı güvenle fakat daha basit bir yol ile gerçekleşebilecekse o konuda dava açılmasında hukuki yarar yoktur.

Görülmekte olan davada savunma olarak ileri sürülmesi mümkün olan bir husus, ayrı bir dava konusu yapılamaz. Bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Bu nedenle davanın hukuki yarar olmaması gerekçesiyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.