Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/13853 K.2009/15441

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalılardan satın aldıkları taşınmazlardaki ortak mahallerde oluşan ayıp ve kusurların onarılması, olmadığı takdirde onarım bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, bir kısım davacıların davalılardan taşınmaz satın almadıkları, bir kısım davacıların da taşınmazlarına dava tarihinde başkalarına sattıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de tapu kayıtlarının incelenmesinde; ..., ...,..., ..., ..., ...'nun davalılardan taşınmaz satın almadıkları, ... , ... , ..., ..., ... , ...'in dava tarihinde veya dava tarihinden sonra üçüncü kişilere sattıkları, ...'un hak sahibi olduğuna ilişkin tapu kaydında adına taşınmaz kaydına rastlanmadığından bu davacılar yönünden

2009/13853-15441

davanın reddi doğrudur. Bunlar dışında kalan davacıların davalılardan taşınmaz satın aldıkları tapu kaydından açıkça anlaşılmaktadır. ... ve ... , ...,...'ın murislerinden intikalen hak sahibi oldukları, ...nun zaten hissedar iken diğer hissedar murisindende hisse intikal ettiği anlaşılmakla bu davacılarında hak sahibi olukları anlaşılmaktadır. Bu davacılar yönünden esasa girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde husumet nedeniyle davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.