Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/13889 K.2010/652

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı profosyonel futbolcu Kaıs Ghodhbane’nin Konyaspor kulübü ile 2006-2007 futbol sezonunda oynamak üzere 27.01.2006 tarihinde sözleşme imzalandığını,bu futbolcunun menejerlik görevini davalının üstlendiğini,bu görevle ilgili olarak 25.7.2006 tarihli 50.000 USD bedelli çekin davalıya teslim edildiğini,bu çek bedelinin dava dışı futbolcunun oynaması halinde davalıya ödenecek menejerlik ücreti olduğunu,davalı ile birlikte düzenlenen 22.01.2006 tarihli çek alım bordrosunda sözleşmenin sona ermesi halinde çekin kulübe iade edileceğinin kararlaştırıldığını,sözkonusu futbolcunun oynamaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini,bu

nedenle kulübün borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötüniyetli olarak çekleri iade etmemesi nedeniyle % 40’dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Futbolcu Kaıs Ghodhbane’nin davacı ... Futbol Kulubüne transferinde davalının menajerlik yaptığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamakta olup,ihtilafın menejerlik ilişkisine dayalı olarak davacı tarafından davalıya verilen çekler nedeniyle davacının borçlu olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

1-3813 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un Tahkim Kurulu ve görevlerini düzenleyen 13 ve 14. maddesi, 04.12.2007 tarih ve 26720 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 29.11.2007 tarih ve 5719 sayılı Kanunun 10 ve 11.maddeleri ile değiştirilmiş; yine bu kanunun 9.maddesi ile de Kanunun 12.maddesinden sonra gelmek üzere 12/A maddesi eklenmiştir.

2009/13889-2010/652

3813 sayılı Kanuna 5719 sayılı Kanunla eklenen “Uyuşmazlık Çözüm Kurulu” başlıklı 12/A maddesinde önce bu kurulun oluşumu usulü ve çalışma usulleri açıklandıktan sonra. “Uyuşmazlık Çözüm Kurulu.

Kulüpler ile kulüpler, Kulüpler ile futbolcular, teknik direktörler,antrenörler, oyuncu temsilcileri, masörler ve müsabaka organizatörleri, Oyuncu temsilcileri ile futbolcular, teknik direktörler, antrenörler, arasında her türlü sözleşmeden doğan veya futbolla ilgili olan uyuşmazlıkları, taraflarının başvurusu üzerine münhasıran yetkili olarak inceler ve karara bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.

5719 sayılı Kanunla değişik 3813 Sayılı Kanun, 16.05.2009 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5894 Sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile yürürlükten kaldırılmıştır.

5894 Sayılı Kanunla, uyuşmazlıkların çözüm yeri olarak İlk Derece Hukuk Kurulları (ki bunlar arasında Uyuşmazlık Çözüm Kurulu da yer almaktadır) ile bunların üstünde olmak üzere Tahkim Kurulu gösterilmişse de, bu kurulların görevine girecek uyuşmazlıkların nelerden ibaret olduğu konusunda açık bir düzenleme getirilmeyerek, bu düzenleme TFF Statüsüne bırakılmıştır.

Göreve yönelik bu yasal değişikliklerin, görevin kamu düzenine ilişkin olma niteliği karşısında mahkemece ve temyiz incelemesi sırasında da yüksek mahkemelerce göz önüne alınması gereği her türlü kuşkudan uzaktır. Bu nedenle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği ve tarafların sıfatı değerlendirilerek, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında, uyuşmazlığın çözüm yerinin ve görevli merciin araştırılıp, özellikle davacının yetkili menejer olup olmadığı da ilgili federasyondan sorulup saptandıktan sonra eldeki davada çözüm merciinin TFF'nun uyuşmazlık çözüm kurulu olup olmadığı belirlenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacı ve davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.