Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1389 K.2009/2594

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının sigortalısı olan babasının ölüm tarihinden itibaren birikmiş maaşının kendisine bağlanması gerektiğini ileri sürerek 7000 YTL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Mahkemesinin görevli olduğunu savunmuştur.

Mahkemece ... Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılamada kendisini avukat aracılığı ile temsil eden davalı yararına avukatlık asgari ücret tarifesi 7. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.