Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14170 K.2009/15114

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı Dernek, davalının atını kendisine ait haraya bıraktığını, bakım masrafını ödemediği için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İtirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse, İİK.nun 67/2 maddesi gereğince, talep halinde hükmedilen alacağın %40’ı oranında davacı alacaklı yararına tazminata hükmedilmelidir. Somut olayda dava kısmen kabul edildiğine ve alacak likit olduğuna göre, davacı yararına hükmedilen asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 437/8 maddesi gereğidir.