Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14171 K.2010/5064

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

MUHALEFET ŞERHİ

Davacı, kendisine 2008 model olarak satılan aracın kullanırken, eski model olduğunu ve bu suretle aldatıldığını anladığını belirterek aracın ödediği bedelinin kendisine iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, aracın modelinin üretimtarihi ile ilgisinin bulunmadığını, ithal yolu ile gelen aracın model yııl olarak Gümrük beyannamesi tescil yılının esas alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; Sanayi Ve Ticaret Bakanlığı yazısı ve Bil raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Normal tüketici, bir aracın modeli kavramından aracın üretildiği yılı anlar. Davaya konu aracın yurt dışından 10.9.2006 tarihinde yüklendiği, dolayısıyla bu tarihten önce üretildiği ihtilafsızdır. Sanayi Ve Ticaret bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünün Model yılı uygulamaları ile ilgili yazısına göre; "uygunluk belgesi tarihinin 1 haziran tarihinden sonra olması ve aracın trafiğe kayıt ve tescillerinin 1 Ağustos tarihinden sonra yapılması şartı ile araç bir sonraki yılın modeli olarak belirlenir. Bu belirleme normal tüketici açısından aldatıcı ve mağduriyetine yol açıcı sonuçlar doğurur.

Bakanlığın söz konusu yazısına göre yıllarca önce üretilip satılamıyan veya gümrüklerde uzun yıllar bekletilen araçlar yurda sokulduğu tarih veya bundan bir sonraki yılın modeli olarak satılırsa bu tüketiciyi aldatıcı bir ayıp olarak algılanmalıdır. Bu bakımdan satış esnasında satıcı tarafından üretim yılı yönünden yeterli aydınlatma yapılmamışsa yeni model gibi tanıtılan malın ayıplı kabul edilip, davacının davasının kabulü gerekir. Bu nedenle kararın bozulması gerektiğinden çoğunluğun hükmün onanması kararına katılamıyorum