İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14393 K.2010/5288

Taraflar arasındaki sözleşmenin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2009/14393Karar2010/5288Tarih19 Nisan 2010Okuma2 dk · 386 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/14393 E., 2010/5288 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

386 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sözleşmenin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; kurum sigortalısı Dava dışı ...’ın tedavisine dayanmayan ilaçların adı geçen sigortalıya verilmediği halde kuruma fatura edilerek bedelinin tahsil edildiği iddiasıyla davalı kurumun, davacı ile Bağ-kur arasında düzenlenen 2006 yılı eczane sözleşmesinin 3 yıl süreli feshedildiği”nin bildirildiğini, fesih işleminin haksız olduğunu, zira adı geçen sigortalı hakkında Gemlik Devlet hastanesince düzenlenen ... kurulu raporuna dayalı olarak ... sağlığı laboratuvarı müdürlüğü tarafından 3.11.2003 gün 6030 protokol no ile düzenlenen reçete muhteviyatı ilaçların adı geçen sigortalıya teslim edildiğini,

dava dışı ...’a verilen ilaçların dayanağı ... kurulu raporu ve reçetenin sahteliğinin söz konusu olmadığını belirterek, davalı kurumun 14.08.2007 gün 9201 sayılı yazısı ile yaptığı sözleşmenin fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; Müfettiş soruşturma raporuna göre; dava dışı ...’ın 03.11.2003 tarihinde aldığı belirtilen ve bedeli kurumdan tahsil edilen ilaçların aslında hasta tarafından alınmadığı, hasta tarafından ilaçları teslim aldığına dair atılan imzanın hastaya ait olmadığının belirtildiği, tedavisine dayanmayan ilaçların sigortalıya verilmediği halde kuruma fatura edilerek bedelinin tahsil edildiğinin saptandığını, davacı ile olan sözleşmenin; ilaçları hastanın kendisine veya yakınlarına kimliklerini kontrol ederek vermesi gerektiği halde, bu yükümlülüğü ihlal ettiği için feshedildiğini, ayrıca davacı aleyhinde ... C.Başsavcılığının 2007/42059

2009/14393-2010/5288

hazırlık sayılı dosyasındaki soruşturmanın da devam ettiğini, belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dışı ...'ın müfettişlerce tespit edilen beyanında; davacının eczanesine hiç gitmediğini, kocasının da gitmediğini, 03.11.2003 tarihli reçeteyi kullanmadığını beyan ettiği ve fakat yargılama esnasında bu beyanından ayrılarak 'ilaçları kocasının aldığını' beyan etmiş olmasına göre, 03.11.2003 tarihli reçete altındaki imzaya yönelik olarak, imza incelemesi yaptırılarak, davaya konu reçetede belirtilen ilaçların dava dışı İlknur Atalay ve/veya eşine ait olup olmadığı hususunun tespiti gerekir.

Yine Davaya konu olay nedeniyle davalının şikayette bulunması üzerine ... C.Başsavcılığının 2007/42059 soruşturma nolu dosyasında soruşturmanın devam ettiği anlaşılmış olmakla, mahkemece, soruşturma sonucunun beklenerek ceza soruşturmasındaki delille ile ... bu davadaki delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/14393, K. 2010/5288, 19 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/14393
Karar No
2010/5288
Tarih
19 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14395 K.2010/4924
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/14395 K.2010/5033
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14397 K.2010/5289
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14398 K.2010/4925
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14399 K.2010/5290
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14401 K.2010/4918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.