Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14690 K.2009/15636

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ...'ın imzaladığı kredi kartı üyelik sözlemesine kefil olduğunu, yapılan harcamaların ödenmemesi üzerine yaptıkları icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 2.962.01 TL üzerinden davanın kabulüne yönelik verilen karar dairemizin 12.2.2008 günlü ilamı ile davanın reddi gerektiğinden bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davada kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.