Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/14968 K.2010/4906

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı ... plakalı aracı dava dışı üçüncü kişilere sattığını, aracın kaçak yollarla Ülkeye giriş yaptığının tespiti üzerine müsadere edildiğini, üçüncü şahısların aleyhinde dava açmaları neticesinde 18.580,00 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek ödediği bu miktarın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının aracı davalıdan satın aldığındaki sözleşmede belirlenen bedel olan 4.209,00 TL nin tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,davalıdan satın aldığı ... plakalı aracı dava dışı üçüncü kişilere sattığını, aracın kaçak yollarla Ülkeye giriş yaptığının tespiti üzerine müsadere edildiğini , üçüncü şahısların aleyhinde dava açmaları neticesinde 18.580,00 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek ödediği bu miktarın tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen bedele hükmedilmiştir.

Davacı iyiniyetle satın aldığı aracı üçüncü şahıslara satmış, aracın kaçak yollarla Ülkeye girdiğinin tespiti üzerine araç müsadare edilmiştir. Öyle olunca davacı gerçek zararının tahsilini isteyebilir. Mahkemece aracın zaptı nedeniyle 3 kişinin davacı aleyhine açtığı davanın kesinleşme tarihindeki gerçek değeri belirlenerek bu bedele hükmedilmesi gerekirken, uygulamada daha düşük gösterilen satış değerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.