Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/151 K.2009/6162

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, doğalgaz abonesi oluğunu, kullandığı doğalgaz bedeli ödenmediğinden hakkında asıl alacak ve gecikme cezası nedeniyle takip başlatıldığını, asıl alacağı 21.7.1999 tarihinde ödediğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının son ödeme tarihlerinden sonra ödeme yaptığından, yaptığı takibin haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Asıl alacağın dava tarihinden önce ödendiğinden buna yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına, gecikme zammı ve KDV ye yönelik olarak davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşmelerde “Abone, ... bu abonelik sözleşmesini imzalamakla ekte yazılı bulunan genel şartları, özel şartları, sayacın göstergesinin doğruluğunu, yürürlükteki ve yürürlüğe girecek yeni tarifeler ile doğacak tarife farklarını ödemeyi kabul ettiğini beyan eder.” yazılı olup abone sözleşmesinin eki niteliğindeki genel şartlar başlıklı bölümün 3. Maddesinde “Fatura bedellerini bildirim tarihinde ödemeyen abonelere 6183 sayılı amme alacaklarının tahsiline ilişkin kanunda belirtilen gecikme zammı oranları uygulanır” demekle gecikme halinde 6183 sayılı yasada belirlenen oranlarda gecikme faizi

2009/151-6162

uygulanacağı açıktır. Öyle olunca Mahkemece gecikilen dönemlere ilişkin olarak konusunda uzman bilirkişi marifetiyle 6183 sayılı yasada belirlenen oranlarda gecikme zammının hesaplanarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.